Ja, ik vind het ook echt bizar al die reclames. Ik woon vlakbij een weg waar bij iedere lanterenpaal van die posterborden staan, en 50% van de reclames op die borden is voor gokken of voor die vreemdga-site Second Love. Nou ben ik niet iemand die snel klaagt over goede zeden maar ik vind dit wel echt heel armoedig staan.
Jesus, dan is het misschien humaner om naar de lokale dealer te gaan en een familieverpakking heroine te halen voor een overdosis? Dat middel X klinkt echt als een superkutte dood. Ik kan me niet voorstellen dat er geen betere middeltjes zijn.
Ik denk dat mensen eerder voor de trein gaan liggen dan dat ze een illegaal circuit in duiken om aan zo’n middel te komen. Als je het legaliseert en via de overheid verkoopt blijf je het risico houden dat mensen beinvloed kunnen worden om zo’n middel te nemen (bijv verstandelijk gehandicapte van wie de verzorgers de zorg niet meer aankunnen, iemand in die in psychische crisis verkeert die misschien ook anders geholpen had kunnen worden, etc). Ik worstel met het idee dat ik zelf graag hierin vrije keuze zou willen hebben, maar we moeten ook de kwetsbaren in onze samenleving beschermen.
Ik vind dit zo’n interessante zaak, in principe ben ik het eens met het zelfbeschikkingsrecht: mijn lichaam is van mij, ik mag zelf beslissen wat ik daar mee doe. Ook als dat andere mensen ongelukkig maakt. In hoeverre moet je mensen beschermen tegen het maken van domme keuzes waar ze misschien spijt van krijgen? De mensen die dit middel gebruikt hebben en heel blij zijn met het resultaat kunnen natuurlijk niet meer met een spandoek over straat om voor de verkoper op te komen.
Ik denk dat het grootste risico is dat iemand aangepraat of overtuigd wordt om dit middel te nemen (en dat risico wordt groter naarmate de kwaliteit van de zorg slechter wordt). Moeten we het daarom verbieden voor iedereen? Ik zou zelf namelijk graag de keuze willen hebben wanneer ik klaar ben met dit leven.
Ik vind het steeds moeilijker om de grens tussen 'lobbyen door het bedrijfsleven' en 'corruptie' te bepalen. Gewone Nederlanders mogen stemmen op een volksvertegenwoordiger en dan moeten ze er maar vanuit gaan dat die hun belangen gaat behartigen. Het bedrijfsleven heeft een politieke partij (VVD) die hun belangen behartigt en mogen ook nog eens aan tafel komen zitten om hun mening te geven aan de politici om beleid te beinvloeden.
"Bij een symposium over 25 jaar praktijkonderwijs zou hij twee mensen mondeling en fysiek hebben geïntimideerd." Alle symposia die ik heb bijgewoond waren vooral broodjes eten, luisteren en socializen. Waarover zou je daar zo hard moeten razen en tieren dat er officiele klachten over je worden ingediend?
"DUO, de overheidsinstantie die verantwoordelijk is voor leningen aan studenten en studiefinanciering, registreert de migratieachtergrond van studenten niet. Maar na een eerste selectie door een algoritme beslissen DUO-medewerkers aan de hand van gemeentegegevens over de woonplaats en sociale media of een extra onderzoek wordt ingesteld naar bepaalde studenten."
...Gegevens van social media worden gebruikt door de DUO?? Ik ben weel heel benieuwd wat voor gegevens dat zijn, adv foto's bekijken of je te vaak op vakantie gaat/teveel bier drinkt?
Ik ben helaas te oud om de HPV prik nog gratis te krijgen. De eerste keer dat ik aan het bevolkingsonderzoek voor baarmoederhalskanker meedeed, bleek dat ik onrustige cellen had. Gelukkig bleek na een jaar dat mijn lichaam het zelf opgelost had, maar dat was geen leuke tijd. Als je in aanmerking komt voor deze gratis prik zou ik hem zeker nemen!