Ik vraag me heel erg af waar zo’n verharding in standpunt vandaan komt als je (Yeşilgöz) zelf de uitgelezen persoon bent om je in te kunnen leven in de nareizigers. Vroeger was ze kennelijk ook links.
Politiek moet inderdaad saai zijn. Maar hoe komen we daar?
Politici die idiote of stoer klinkende dingen roepen krijgen veel media aandacht, waardoor ze meer stemmen krijgen. De media heeft er baat bij om er een show van te maken dus die zullen de aandacht blijven geven aan de politici die goede one liners hebben of heel schokkende dingen zeggen. De saaie politici komen niet in beeld, krijgen weinig stemmen, komen niet (hoog) op de kieslijst en komen / blijven niet in de kamer.
Er moet iets fundamenteel veranderen om dit te doorbreken, maar ik zou niet weten waar je moet beginnen.
Meer kamerleden zou een eerste goede stap zijn. Nu moeten alle politici ook veel tweeten, vragen stellen etc om maar een kansje te hebben in de aandacht te komen en herkiesbaar te zijn.
Anders dan alle Tweede Kamerleden en het hele kabinet vervangen door kloons van Emile Roemer zie ik het ook niet gebeuren. Zonder gekheid, we hebben een mediacode dat namen van verdachten in een strafzaak alleen verkort worden gebruikt, misschien moet er ook een politieke mediacode komen dat iedere partij evenveel aandacht krijgt en dat ze bepaalde uitspraken misschien ook gewoon negeren. Er is bijv soms langdurig heel veel media aandacht voor partijen met heel weinig zetels, dat geeft ook een vertekend beeld van hoe belangrijk die partijen zijn.
Ik vind het zo ellendig dat de media dit soort ideeën lopen hypen. Natuurlijk levert dat fijne haatbeet op en hype onder de gepopuliseerden, maar eigenlijk maken ze zo het idee normaal dat Caroline premier zou kunnen worden.
Das natuurlijk compleet absurd en het feit dat zij zelfs daar niet volledig in mee gaat bewijst dat.
Onvoorstelbaar dat je in een democratisch land gewoon een partijleider kan wegterroriseren. Je moet haast gek zijn om deze rol nog op je te willen nemen…
Als je dingen doet die tegen de wet zijn, hebben we daar politie en justitie voor. Met een fakkel langs iemands deur gaan is niet nodig. Ik heb nog nooit D66 gestemd, maar ik vind dat we zo niet om moeten gaan met politici. Dat Geert al jaren in de zware beveiliging zit vind ik ook heel erg, wederom: zou nooit op hem stemmen, maar je hoeft iemand niet te bedreigen.
Voor iedereen die denkt dat stikstof nu een boel problemen veroorzaakt: wacht maar tot onze overheid eindelijk naar de kwaliteit en kwantiteit van het oppervlakte- en grondwater gaat kijken. We are all fucked.
Inderdaad. De Kaderrichtlijn Water komt straks voor veel mensen als een grote, nare verrassing. Ik hoop dat de EU regelgeving genoeg zal zijn om onze natuur en leefomgeving te redden.
Leuk dat deze meneer van der Vorm wil larpen als een soort Batman, maar dit lijkt me zeer onwenselijk. Deze laatste quote ook van de directeur van een van die stichtingen:
Pijbes: „Ik kijk naar de upside. Hoe minder belasting de familie betaalt, hoe meer voor mijn stichting overblijft. Hahahaha! Ik ben een vrolijk mens!”
Begrijpt deze meneer niet waar belastingen voor zijn? Wtf
tja, ik zit er dubbel in. Heel leuk en aardig van die meneer Van der Vorm dat hij aan publieke doelen doneert. Daar kan ik opzichzelfstaand weinig kritiek op hebben. Maar wie bepaalt waar zulke grote sommen geld naartoe gaan? Ik denk dat we als maatschappij toevalligerwijs mazzel hebben dat deze familie maatschappelijke doelen kiest. Een andere quote van deze Pijbes, over waarom deze familie zoveel doneert aan Rotterdam, die ik opmerkelijk vind:
Hij heeft het er nooit over met zijn bestuur. „Soms moet je er ook niet meer achter zoeken, want er is niks. Simple as that.”
Ik snap het motief ook niet zo goed, als je zo graag iets positiefs wil doen voor de samenleving, waarom kan dat niet als je gewoon belasting betaalt? Deze familie is zo rijk, die gaan heus niet ineens failliet als ze normaal belasting betalen. Dan kunnen ze alsnog filantropische dingen doen, met misschien een of twee miljoentjes minder. Of die kerel moet kiezen om geen dikke boot te hebben, maar wel aan goede doelen te doneren. Nu komt het over alsof ze de politiek niet vertrouwen om de centen die ze anders als belasting zouden betalen op een verstandige manier uit te geven, dus gaan ze het zelf maar doen.
Belastingdienst wil gelijk van die grote bedragen, en het is saai en redelijk anoniem.
Nu kunnen ze een paar miljoen ergens geven, zo’n museum kan er iets substantieels mee doen, en hun naam staat erbij. De belastingdienst zou waarschijnlijk tientallen miljoenen willen, en dan zie je op Prinsjesdag dat van het bedrag dat naar OCW gaat (52.8Miljard in 2022), de familie misschien wel 0,02miljard heeft meebetaald. Dat geeft toch niemand een goed gevoel?
Ken jij iemand die ervoor kiest om z’n hypotheekaftrek te negeren en gewoon wat extra te betalen aan belasting, omdat het zo’n goede besteding is? Als je meer geld hebt, wordt dat niet ineens aanlokkelijk.
Die laatste is volgens mij niet een helemaal goede vergelijking. Deze meneer sluist geld door andere landen om maar niets aan belasting te betalen aan het land waar hij in woont en gebruikt maakt van de vele voorzieningen.
Als ik er mee weg zou kunnen komen om de rekening van mijn b&b niet te betalen door een slinkse truc zou ik dat niet doen. Dat acht ik immoreel.
Deze man maakt geen gebruik van belastingregelingen die er al zijn, hij probeert actief belasting te omzeilen door op zoek te gaan naar allerlei constructies. Hij wil dus geen lidmaatschap betalen voor het land waar hij woont en waar zijn bedrijven gevestigd zijn, terwijl hij wel gebruik maakt van de voorzieningen. Nu een wit voetje halen door geld te geven aan goede doelen maakt dat niet ineens beter. Als jij iedere dag bij de sportschool naar binnen glipt om te douchen zonder lidmaatschap, is dat ook niet ineens dikke prima als je ze uiteindelijk een keer een fitnessapparaat doneert.
Belastingregelingen die er wel zijn is ook genoeg op aan te merken trouwens: ik heb een elektrische auto en betaal daardoor geen wegenbelasting. Ik zou geen geen probleem vinden om wel wegenbelasting te betalen, want ik rijd immers ook op de weg. Ik vind het ook een onzinnige regeling, ik ben rijk genoeg om de elektrische auto te betalen en dus ook rijk genoeg om de belasting die daar bij hoort te betalen. Ik zou veel liever zien dat de wegenbelasting voor elektrische auto’s in een potje gaat zodat bijv. de gemeente elektrische deelauto’s kan kopen voor mensen met een uitkering. Ik doneer nu uit mezelf maar aan de voedselbank.
Ik trek haar niet zo goed, maar ik lijk in de minderheid te zijn. Ik vind dat ze heel erg haar eigen dialoog pusht, en gesprekken mega probeert te sturen.
Word sowieso een beetje moe van al die praatprogramma’s met hun roulerende clubje mensen.
Vond haar op NPO1 altijd wel een fijne talkshowhost. De afwisseling met Pauw was een mooie afsluiter van de avond. Ik heb haar nooit op RTL4 gezien maar de helft van de tijd worden gasten gepusht vanuit de commerciële afdeling. Eigen programma’s pushen.
Dat roulerende groepje mensen is ook waar ik op afhaak. Waarom zit Angela de Jong constant bij dat soort programma’s en mag ze uitleggen waarom het zulke goeie TV is om iemand in een debiel pak te laten zingen. Ben benieuwd wat ze bij de NPO gaat maken, het zal vast geen praatprogramma zoals Jinek bij RTL worden…
In Duitsland zie je weleens prullenbakken met een appart mandje voor het neerleggen van statiegeld spullen. Op andere plekken zie je dat mensen deze dingen op de prullenbak zetten.
Het artikel heeft het over doneer ringen, volgens mij is dat ongeveer hetzelfde, tenzij ik het verkeerd heb begrepen
"Bovendien wordt de proef met ‘doneerringen’, een rek met ijzeren ringen aan de prullenbak waarin mensen flesjes of blikjes kunnen achterlaten, uitgebreid. "
Het klinkt wel echt heel goor en chemisch ofzo. Maar als het écht het zelfde smaakt: waarom niet?
Ik heb gisteren de Keuringsdienst Van Waarde gekeken over vissaus. Dat is gemaakt van het uit ontbindende sardientjes sijpelende vocht. En ook dat eten we.
nieuws
Oldest
This magazine is from a federated server and may be incomplete. Browse more on the original instance.