Ik vind dat altijd een beetje flauw tav regeringspartijen - die doen immers concessies aan elkaar en stemmen dus voor dingen waar ze het niet per se echt mee eens zijn.
Ik kreeg hier nogal vreemde uitslagen van. Hoogste was 86% voor D66 (ok) maar gedeeld met o.a. BBB en SGP (wtf). De volgende grote groep is 71% voor GL, PvdA, PvdD en Volt (ok) maar ook PVV, CDA en JA21 (sterf). Het zal wel door de beperkte selectie van moties komen, maar hier kan ik dus niets mee.
Het klinkt wel echt heel goor en chemisch ofzo. Maar als het écht het zelfde smaakt: waarom niet?
Ik heb gisteren de Keuringsdienst Van Waarde gekeken over vissaus. Dat is gemaakt van het uit ontbindende sardientjes sijpelende vocht. En ook dat eten we.
Een Leffe dubbel gevoel? Ab-InBev is misschien wel een even grote meerhoofdige draak als Unilever. Ze schrikken er ook niet voor terug om receptuur aan te passen voor schaalvergroting en marge.
Of dat ook het geval gaat zijn voor chocolade, dat niet nog blijken. Maar om een dergelijke familie bierbrouwer te noemen is als Albert Heijn (de firma) een grootgrutter noemen.
Hopelijk houden ze zich gewoon aan hun missie om eerlijke chocola te blijven verkopen. Ik denk dat de waarde van het bedrijf hard achteruit zou gaan als er een aantal schandalen ontstaan en deze investeringsmaatschappij lijkt meer te beleggen in bedrijven die zich richten op duurzame en high quality producten, dus hopelijk begrijpen zij dat ook. Maar ik ben het er wel mee eens. dat het er meestal niet beter van wordt.
Mee eens, nu is de eerlijke cholade productie een unique selling point. En legitimeert de hogere prijs die je er voor betaalt. Als blijkt dat ze net zo uitbuiten als de andere fabrikanten, dan blijft het alleen nog maar een duur choco merk zonder iets extra.
Wat gebeurt er eigenlijk met abonnementen die gekoppeld zijn aan een bankrekening/creditcard/Paypal van een overledene? Worden die stopgezet zodra de automatische incasso's niet meer doorkomen?
Hangt heel erg van de dienst af denk ik, maar volgens mij gaat niks automatisch. Je eigen bank is wel een redelijk centrale schakel dus zodra die het weet zullen een hoop andere diensten het 'horen'. PayPal zit er waarschijnlijk los van dus die moet het echt expliciet langs zien komen.
Bij Google kun je Inactiviteitsvoorkeuren opgeven. Dus als je x tijd niet inlogd dan krijgt persoon y toegang tot je account. Nuttig als je bijv gmail gebruik en daar veel accounts aan hebt hangen.
Zeker iets om over na te denken! Ik kan me voorstellen dat veel huishoudens accounts hebben bij diensten waar niet alle bewoners bij kunnen wanneer dit nodig is. Mocht je een wachtwoordmanager gebruiken, dan is het bij sommige diensten ook mogelijk een contactpersoon bij nood in te stellen. Dan is diegene niet afhankelijk van dat ene papiertje met het masterwachtwoord, zoals aangegeven in het artikel.
Precies. Bitwarden is daar één van. En je hoeft je ook geen zorgen te maken dat iemand ineens in je wachtwoorden kan. Bij Bitwarden gaat het als volgt:
Iemand vraagt toegang aan, daarna heb jij, als eigenaar, de mogelijkheid om binnen een bepaalde tijd (zelf in te stellen) het verzoek goed te keuren of af te wijzen. Doe je er niks mee, dan keur je het goed. Handig als je kassie 6 ligt.
De vertrouwde persoon krijgt vervolgens een linkje toegestuurd om zelf een nieuw wachtwoord in te stellen voor je vault.
Ik heb een paar weken terug geprobeerd om 24 uur lang veganistisch te eten. Een dag geen vlees was niet echt het probleem, maar ei en melk vermijden was erg lastig. Alternatieven als havermelk vond ik erg lekker, maar toch had ik moeite om de hele dag vol te houden.
In plaats directe alternatieven te vinden op gerechten ben ik overgegaan naar andere gerechten. Ik vindt het ook heel moeilijk in een niet vega keuken om dan veganistische te eten.
Meh, ik wil best wat minderen maar veganist zit er echt niet in. Ik vind dat de oplossing vooral bij de bedrijven/overheden gezocht moet worden. Alleen grote centrale maatregelen kunnen de lasten verlichten.
Als ze geen reclame zouden maken e.d. dan zou ik je een punt geven maar dat is niet zo.
Bedrijven gaan niet zomaar veranderen en de mens gaat niet in een keer geen vlees meer eten. als je dat wil bespoedigen zijn er maatregelen nodig. Zeker in de crisis die we nu ervaren.
Nu hebben we het niet eens gehad over verkeer en de industrie want boeren zijn niet de enige 'daders'.
Veganist is voor veel mensen nog een stap te ver (omdat ze het moeilijk vinden, omdat ze het meteen perfect willen doen), maar als de meeste mensen flexitariër zouden worden, met minstens 1 dag per week vegatarisch (niet eens persé veganistisch) zou het al heel veel schelen. Als we mensen direct een hele grote ommezwaai opdringen, gaat het niet lukken. Kleine haalbare stapjes zijn voor de meesten makkelijker om de omslag te maken.
Inplaats voor anderen te spreken, doe het zelf anders eerst, of niet 🤷 . Als; de vermindering van de biodiversiteit, grootschalig water verbruik van de melk en vlees industrie, je iets boeit zijn er mogelijkheden om er minder aan mee te doen.
Geen vlees meer eten maakt inderdaad gewoon al een groot verschil. Ikzelf eet eigenlijk bijna geen vlees meer en probeer ook voor andere dingen veganistische alternatieven te kiezen. En dat is gewoon begonnen met een dag in de week geen vlees eten.
Ik merk wel dat het heel lastig is in restaurants, vaak zijn de vegetarische keuzes vrij duur voor wat je krijgt en is er erg weinig keuze. Laat staan dat ze ook nog veganistische opties aanbieden.
Helaas leert de geschiedenis ons dat zelfs als er grote hongersnoden zijn mensen hun eetpatroon bijna niet aanpassen.
De aardappel is met moeite geïntroduceerd in Europa, omdat mensen weigerde het te eten, ondanks dat er in de tijd dat de aardappel werd geïntroduceerd hongersnood n Europa was.
Natuurlijk was er toen ook nog wel stukje bijgeloof en religie wat daar een rol in speelde.
Maar als je ziet hoe mensens soms reageren als je voorstelt dat minder vlees eten ook optie is, zou je ook denken dat er een soort religieuze overtuiging achter zit.
nu.nl
Top