Dit is nu typisch waar veel meer aandacht voor moet zijn. Natuurlijk is het veel moeilijker om dit soort fraude te vinden en er iets aan te doen. Maar als onze overheid het niet doet, wie dan wel. Alleen laaghangendfruit plukken is wat er de laatste jaren gebeurt. Genoeg geld en tijd voor individuele burgers en kleine ondernemers terwijl het lijkt alsof de grote jongens er allemaal mee weg komen.
"Bij een symposium over 25 jaar praktijkonderwijs zou hij twee mensen mondeling en fysiek hebben geïntimideerd." Alle symposia die ik heb bijgewoond waren vooral broodjes eten, luisteren en socializen. Waarover zou je daar zo hard moeten razen en tieren dat er officiele klachten over je worden ingediend?
Ik heb inderdaad dezelfde ervaring met symposia, al kan het als commissie wel lastig zijn om alles goed te laten lopen. Dit klinkt echt als iemand die zich totaal niet in de hand heeft en totaal ongeschikt is voor leidinggevende functies...
Als er binnen je eigen partij al over je gedrag geklaagd wordt en er dan weer wat naar buiten komt over wangedrag dan is het ook totaal onhoudbaar. De enorme druk als minister zal er vast voor zorgen dat het redelijk voelt om heel fel te zijn, maar ook daar zijn wel grenzen aan.
Ik heb zelf ook even in het register gekeken, maar ik denk niet dat iemand er iets mee kan. Er staat nul technische informatie over de algoritmes. Voor zelflerende algoritmes staat meestal juist niks over de data bronnen. En de meeste algoritmes die er in staan zijn vooral voor intern gebruik, en heeft het geen enkel effect op de inwoners. Voor zover ik nu kan zien is dit een grote verspilling van belastinggeld.
Ik ben het met je eens dat dit nu veel te beperkt is; maar verspilling wil ik het niet noemen. Er staat nu een basis die goed kan worden uitgebreid met meer technische info / referenties.
Maar er kritisch op zijn in deze vorm lijkt me een goede stimulans dit stevig te verbeteren.
Je hebt altijd nog een BSN nummer om iemand te identificeren. Zijn er situaties waar justitie iemand alleen kan identificeren door middel van een achternaam? En hoe werkt dat als twee verschillende mensen dezelfde voor en achternaam hebben?
Ja tuurlijk maar zo communiceer je niet meer iemand. Dus als er verhoord moet worden oid en namen zijn gewijzigd dan wordt verifiëren of het over dezelfde persoon gaat ook lastiger.
Het veroorzaakt problemen/extra administratief werk. Maar het is iets dat begrijpelijk is in ons wezen. Je verwacht niet dat iemand die je ontmoet die Jos heet vorige week nog Sjaak heette. Ik weet niet wat het bsn nummer is dus hoe weet ik dan dat Jos nu Sjaak heet?
Gelukkig is het in dit geval in iedergeval een geregistreerd proces. Maar sommige mensen noemen zich gewoon anders en dat maakt het nog lastiger. Ik zeg niet dat het wijzigen van een naam direct een probleem is en het moet ook zeker kunnen. Maar ik vind dat namen alleen bij uitzondering en met goede reden veranderd mogen worden en daardoor moet die drempel iig niet te laag worden gelegd.
Het kost ook onzinnig veel geld. De verklaring alleen al ben je 1k kwijt (voor en achternaam, anders 500), dan nog ong 800 euro voor achternaam veranderen via justis Als je toevallig je voornaam wilt veranderen, dan moet je ook nog een advocaat inschakelen en via de rechter gaan
Jammer, maar dit is echt geen verrassing. Ik zie ook steeds meer berichten voorbij komen van geplande appartementencomplexen of zelfs hele delen van woonwijken die niet doorgaan vanwege te weinig interesse. Mensen kunnen nieuwbouw nu gewoon niet meer betalen.
Goede vraag! Dat is inderdaad het wonderlijke hier en komt uiteindelijk vooral op één klassiek probleem uit: iedereen wilt winst maken.
Gemeentes zijn momenteel verantwoordelijk voor woningbouw, na het wegbezuinigen van het ministerie van VROM (Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer). Natuurlijk willen zij nieuwe huizen bouwen, maar door de stikstofcrisis is de hoeveelheid grond waar nog gebouwd mag worden heel erg beperkt. Zij moeten vaak dus grond duur aankopen en om de kosten te dekken voor een nóg hogere prijs beschikbaar maken. Het helpt niet dat veel gemeentes door alle extra bezuinigingen tekorten hebben, want de grondverkoop is ook heel handig om gaten te dichten.
Na de gemeentes komen de projectontwikkelaars: zij regelen de bouw van complete wijken, de verkoopprocessen en alle praktische zaken die daar allemaal mee te maken hebben. Dit zijn private partijen en zitten er dus in voor de winst. Zij moeten nu de grond duur aankopen van de gemeente. Om alsnog winst te maken, moeten er dus hele dure huizen worden gebouwd om te zorgen dat de grondprijzen gedekt zijn. Daarbij komt ook een groot tekort aan bouwvakkers en materialen die de fysieke bouw van een huis ook nog eens extra duur maakt.
Tenslotte is er aan de kant van de kopers ook een en ander veranderd het afgelopen jaar. De hypotheekrente is van ongeveer 1.5% naar 4.5% gegaan. Dat klinkt misschien niet zoveel, maar dit maakt een hypotheek makkelijk duizenden euros duurder per jaar.
Al met al zijn het heel veel dingen die elkaar echt heel erg versterken. Er zijn vast nog heel veel factoren (ook wettelijk), maar dit geeft een beetje een idee van de impasse waar we nu als land inzitten.
Ik ben in 2012 na jarenlang kansarme banenmarkt naar Nieuw Zeeland vertrokken. Hier is de huizenmarkt het afgelopen jaar met ongeveer 20 procent ingekakt.
Best top eigenlijk, de economie stottert maar massa ontslagen blijven uit.
nos.nl
Active