Tot nu toe melden vooral mensen die zich geen kandidaat willen stellen. Ongeacht wat je dan Rutte vindt zijn het natuurlijk grote schoenen om te vullen.
Maar als BBB de grootste wordt, wie dan wel? Pieter Omtzigt, als die ja zegt, dan krijgt de BBB 50 zetels. Als Omtzigt het niet doet, moet BBB wel duidelijk maken welke premierskandidaat ze voor ogen hebben. Want als het een of andere afgedankte CDA’er wordt, zoals bij de provincies, dan acht ik de kansen van BBB een stuk kleiner.
Leuk filmpje! Kende het programma niet, ga er wat meer van kijken. Ik vind die aanhalingstekens altijd zo schijnheilig overkomen, alsof ze willen zeggen: “Dit is een clickbait titel met een polariserende stelling, maar het is niet onze mening want de persoon in het artikel heeft het letterlijk zo gezegd! Wij zijn neutrale media UwU”
Toen ik het programma voor het eerst zag staan dacht ik dat de titel iets infantiels beduidde, en daarom noit overwogen het te kijken. Echter het is een zeer goed gemaakt satirisch programma met ook de nodige maatschappelijke kritiek, erg de moeite waard imho
Zijn opmerkingen na zijn aankondiging, vond ik echt lachwekkelijk.
Hij zei onder meer: “De VVD is een partij die altijd bereid is om verantwoordelijkheid te nemen.”
Het viel me tegen dat hij niet ter plekke in de fik vloog van zo’n grote leugen.
Als er 1 partij is die geen verantwoordelijkheid neemt is het de VVD wel.
Yes, erg goede ontwikkeling, zoals ik gister al stelde op het Tweakers forum: Nu blijft de access dus altijd open, is het in eigen beheer en is het alvast (straks) compatibel met Threads. Slim!
Helaas is Kink teveel op rock muziek gericht, ik luister daarom al jaren naar Studio Brussel. Een Nederlandse tegenhanger zou ik zeer waarderen. Wel jammer dat ik dan niet meer op de hoogte ben van de files op de Antwerpse ring.
Ik vind dit zo’n interessante zaak, in principe ben ik het eens met het zelfbeschikkingsrecht: mijn lichaam is van mij, ik mag zelf beslissen wat ik daar mee doe. Ook als dat andere mensen ongelukkig maakt. In hoeverre moet je mensen beschermen tegen het maken van domme keuzes waar ze misschien spijt van krijgen? De mensen die dit middel gebruikt hebben en heel blij zijn met het resultaat kunnen natuurlijk niet meer met een spandoek over straat om voor de verkoper op te komen.
Ik denk dat het grootste risico is dat iemand aangepraat of overtuigd wordt om dit middel te nemen (en dat risico wordt groter naarmate de kwaliteit van de zorg slechter wordt). Moeten we het daarom verbieden voor iedereen? Ik zou zelf namelijk graag de keuze willen hebben wanneer ik klaar ben met dit leven.
Regulering is de beste manier denk ik; op basis van een systeem als de pil van Drion. Niet per se het middel verstrekken, maar gewoon bij een bepaalde specialist hebben staan waar je op een derde afspraak het zelf uit de kast kun pakken in een kamertje, eventueel met geliefden om je heen, op je eigen manier.
Je kiest er niet voor om geboren te worden; het lijkt me het meest humaan als we iemand die het echt wilt in deze keuze kunnen ondersteunen.
Maar we hebben als collectief nog wel wat mentale stappen te maken in de samenleving vrees ik. Leven wordt nog te vaak een soort verzonnen heilige waarde toebedeeld, iets dat we zonder uitzondering in stand moeten houden.
Reguleren, net zoals ze bij drugs zouden moeten doen. Doordat dergelijke producten niet legaal worden aangeboden gaan mensen de illegale markt op. Als overheid wil je dergelijke ‘markten’ voorzijn door zelf deze producten, onder controle en voorlichting, aan te bieden. Klinkt dat controversieel? Ja, alleen hopen dat dergelijke producten niet worden aangeboden door hoge straffen is naif en dom.
Ik denk dat mensen eerder voor de trein gaan liggen dan dat ze een illegaal circuit in duiken om aan zo’n middel te komen. Als je het legaliseert en via de overheid verkoopt blijf je het risico houden dat mensen beinvloed kunnen worden om zo’n middel te nemen (bijv verstandelijk gehandicapte van wie de verzorgers de zorg niet meer aankunnen, iemand in die in psychische crisis verkeert die misschien ook anders geholpen had kunnen worden, etc). Ik worstel met het idee dat ik zelf graag hierin vrije keuze zou willen hebben, maar we moeten ook de kwetsbaren in onze samenleving beschermen.
Belangrijkste is natuurlijk investeren in het GGZ en zelfmoordpreventie. Echter voor mensen die echt niet meer willen moet er een beter alternatief zijn dan wat nu beschikbaar is.
Ik vind dit toch wat anders nog dan drugs, en eerder vergelijkbaar met vuurwapens. Ik weet niet welk middel dit nou is, maar als het zo makkelijk werkt als het artikel laat lijken, dan is het ook makkelijk om als gif te gebruiken.
Je kunt niet 123 vinden wat de samenstelling is, enige wat ik zo kan zien is dat het een ‘bekend’ product is in de chemische industrie, waarschijnlijk ook ‘makkelijk’ te verkrijgen.
Edit: Hmm, sommige apps vinden de formatting die ik probeer te gebruiken niet zo leuk. Op de website is dit wel goed te lezen…
Het probleem is natuurlijk wel dat als je dit middel voor zelfdoding kunt gebruiken, je het ook in het eten/ drinken van anderen kunnen stoppen. Ik heb net nog wat verder gelezen, en ik kwam dit artikel tegen: nos.nl/l/2403322.
De exacte naam bekendmaken zou er volgens de organisatie toe kunnen leiden dat mensen grote hoeveelheden zouden aanschaffen en dat restanten worden weggegooid of blijven liggen. Dat zou een gevaar voor de gezondheid van anderen kunnen zijn.
Aan de andere kant, staat ook dit in het artikel.
Middel X is een conserveermiddel dat onder meer verkrijgbaar is bij chemische groothandels.
Dus ik ben bang dat als iemand hier kwaad mee wil ze het toch wel kunnen krijgen. Ik vraag mij af wat voor nut deze stof heeft dat het wel bij groothandels te krijgen is.
Dit soort dingen is precies waarom een begeleid levenseinde extreem belangrijk is. Als dat gebeurt via een traject waarbij wordt vastgesteld dat er echt sprake is van een uitzichtloze situatie en niet een opwelling.
Mensen die zo doortastend en wanhopig zijn om deze route te kiezen moeten ook in medische/psychische wijze worden bijgestaan.
Jesus, dan is het misschien humaner om naar de lokale dealer te gaan en een familieverpakking heroine te halen voor een overdosis? Dat middel X klinkt echt als een superkutte dood. Ik kan me niet voorstellen dat er geen betere middeltjes zijn.
Ik vind het wel een ludiek idee gewoon zelf een monument neer te zetten wanneer daarover vanuit de gemeente moeilijk gedaan wordt; maar het verbaast me niets dat dit monument werkt als een bliksemafleider voor rechtsextremisten, zeker nadat erover bericht werd in de landelijke media. Ik ben er eerder verbaasd over dat hij niet erger is toegetakeld.
Ik ben in 2012 na jarenlang kansarme banenmarkt naar Nieuw Zeeland vertrokken. Hier is de huizenmarkt het afgelopen jaar met ongeveer 20 procent ingekakt.
Best top eigenlijk, de economie stottert maar massa ontslagen blijven uit.
Jammer, maar dit is echt geen verrassing. Ik zie ook steeds meer berichten voorbij komen van geplande appartementencomplexen of zelfs hele delen van woonwijken die niet doorgaan vanwege te weinig interesse. Mensen kunnen nieuwbouw nu gewoon niet meer betalen.
Goede vraag! Dat is inderdaad het wonderlijke hier en komt uiteindelijk vooral op één klassiek probleem uit: iedereen wilt winst maken.
Gemeentes zijn momenteel verantwoordelijk voor woningbouw, na het wegbezuinigen van het ministerie van VROM (Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer). Natuurlijk willen zij nieuwe huizen bouwen, maar door de stikstofcrisis is de hoeveelheid grond waar nog gebouwd mag worden heel erg beperkt. Zij moeten vaak dus grond duur aankopen en om de kosten te dekken voor een nóg hogere prijs beschikbaar maken. Het helpt niet dat veel gemeentes door alle extra bezuinigingen tekorten hebben, want de grondverkoop is ook heel handig om gaten te dichten.
Na de gemeentes komen de projectontwikkelaars: zij regelen de bouw van complete wijken, de verkoopprocessen en alle praktische zaken die daar allemaal mee te maken hebben. Dit zijn private partijen en zitten er dus in voor de winst. Zij moeten nu de grond duur aankopen van de gemeente. Om alsnog winst te maken, moeten er dus hele dure huizen worden gebouwd om te zorgen dat de grondprijzen gedekt zijn. Daarbij komt ook een groot tekort aan bouwvakkers en materialen die de fysieke bouw van een huis ook nog eens extra duur maakt.
Tenslotte is er aan de kant van de kopers ook een en ander veranderd het afgelopen jaar. De hypotheekrente is van ongeveer 1.5% naar 4.5% gegaan. Dat klinkt misschien niet zoveel, maar dit maakt een hypotheek makkelijk duizenden euros duurder per jaar.
Al met al zijn het heel veel dingen die elkaar echt heel erg versterken. Er zijn vast nog heel veel factoren (ook wettelijk), maar dit geeft een beetje een idee van de impasse waar we nu als land inzitten.
nieuws
Top
This magazine is from a federated server and may be incomplete. Browse more on the original instance.