Dit had ik niet verwacht op dit onderwerp van Rutte, als je het nieuws zo leest is het al bijna onherstelbaar. Zelfs als ze dit nog weer weten te lijmen zal dit echt onherstelbare schade opleveren aan het vertrouwen in elkaar. En dat voor een premier die mede zo populair werd door kabinetten wel echt de 4 jaar uit te laten houden…
Bizar dat dit niet meteen de kop in werd gedrukt. Het oorspronkelijke plan om internationaal gokken tegen te gaan is volledig zijn doel voorbij geschoten. Dit was volgens mij vanaf het begin wel duidelijk een gevolg bij het toelaten van het maken van reclames. Zeer jammer dat dit zoveel mensen aan het gokken heeft gekregen, zeker bij een gemiddeld verlies van 310 euro per maand dat men gokt(!)
Ja, ik vind het ook echt bizar al die reclames. Ik woon vlakbij een weg waar bij iedere lanterenpaal van die posterborden staan, en 50% van de reclames op die borden is voor gokken of voor die vreemdga-site Second Love. Nou ben ik niet iemand die snel klaagt over goede zeden maar ik vind dit wel echt heel armoedig staan.
Helaas. Ook voor mensen buiten de dienstbare beroepen is het niet standaard eens in de vijf jaar vrij.
Ik val onder de CAO Metalektro (dus verre van een beroep in uniform of zorg of iets dergelijks), maar ook eens in de 5 jaar zijn wij niet vrij. Het is echt puur afhankelijk van je CAO.
Goed idee, als je ziet hoeveel er kan gebeuren in 2 seconden niet op de weg letten dan is “even” op je telefoon zitten helemaal onacceptabel. Bellen kan handsfree, appen doe je maar als je niet aan het rijden bent.
Alleen als ik in de verkeerde auto zit waar mijn telefoon niet is gekoppeld. En dan alsnog teveel reclame en gebrabbel in het halfuurtje naar mijn werk.
Ik vind het in de auto vaak fijner dan Spotify. 3fm draait soms nog nieuwe muziek (jammer van de veranderingen van afgelopen jaar waardoor ze te veel zeroes draaien). Terwijl ik bij Spotify o.i.d. te veel zelf bezig ben met nummers overslaan.
Ik luister in de auto ook nog wel eens radio omdat Spotify veel te veel afleidt. Veel te gevaarlijk voor mij. Goede alternatieven die ik ook graag luister in de auto: Podcasts of een setje van Soundcloud. Een mp3 van een leuk concert kan ook heel fijn zijn. Als de podcast of set/concert niet lang genoeg duurt voor de hele reis, zet ik van te voren een paar in de wachtrij. Dan luister ik alsnog naar muziek/podcasts die ik waardeer en heb ik niet zo veel reclame of afleiding. Ideaal
Smartphones kunnen schadelijk zijn, maar niet echt te vergelijken met alcohol en sigaretten. Smartphones kunnen namelijk nuttig zijn tijdens het leren of werken, terwijl alcohol dat tijdens het werken eigenlijk nooit is. En voor sigaretten is denk ik de gezondheidsschade aan meerokers veel erger dan de nadelen van kinderen die meeliften op een smartphone van iemand anders.
Omdat een smartphone ook nuttig kan zijn bij het leren is het misschien juist goed dat kinderen er juist onder toezicht van en leraar de voordelen en nadelen leren kennen. Ik heb zelf niet genoeg pedagogische kennis om hierover te oordelen, dus het lijkt me goed dat het alleen een advies is en geen verplichting, onze leraren lijken me goed genoeg om hier zelf een afweging in te maken.
Smartphones kunnen namelijk nuttig zijn tijdens het leren of werken
Daar ben ik het mee eens! Een smartphone is simpelweg een hulpmiddel, een portaal naar een heleboel verschillende dingen, waaronder goede en slechte dingen.
Ik vergelijk smartphones niet met alcohol en sigaretten, maar apps als TikTok of Instagram. Die zijn wat mij betreft wel zonder twijfel slecht voor je brein.
er juist onder toezicht van en leraar de voordelen en nadelen leren kennen
Ik zie hier het voordeel van. Toch denk ik dat verbieden op school beter is, want het is heel lastig te handhaven. Daar moet je leraren niet mee opzadelen, die hebben al een taak genoeg aan het gewoon geven van hun vak. En de leraar zelf laten beslissen is wat mij betreft ook de last bij de leraar neerleggen. Die heeft dan ook weer uit te leggen waarom er wel of niet voor mobieltjes gekozen is.
Mocht de les nu wel baat hebben bij het gebruik van computers dan kunnen dat denk ik veel beter computers zijn die van de school zijn, die speciaal bedoeld zijn en ingericht zijn voor in de les.
Ik vind dit zo’n interessante zaak, in principe ben ik het eens met het zelfbeschikkingsrecht: mijn lichaam is van mij, ik mag zelf beslissen wat ik daar mee doe. Ook als dat andere mensen ongelukkig maakt. In hoeverre moet je mensen beschermen tegen het maken van domme keuzes waar ze misschien spijt van krijgen? De mensen die dit middel gebruikt hebben en heel blij zijn met het resultaat kunnen natuurlijk niet meer met een spandoek over straat om voor de verkoper op te komen.
Ik denk dat het grootste risico is dat iemand aangepraat of overtuigd wordt om dit middel te nemen (en dat risico wordt groter naarmate de kwaliteit van de zorg slechter wordt). Moeten we het daarom verbieden voor iedereen? Ik zou zelf namelijk graag de keuze willen hebben wanneer ik klaar ben met dit leven.
Regulering is de beste manier denk ik; op basis van een systeem als de pil van Drion. Niet per se het middel verstrekken, maar gewoon bij een bepaalde specialist hebben staan waar je op een derde afspraak het zelf uit de kast kun pakken in een kamertje, eventueel met geliefden om je heen, op je eigen manier.
Je kiest er niet voor om geboren te worden; het lijkt me het meest humaan als we iemand die het echt wilt in deze keuze kunnen ondersteunen.
Maar we hebben als collectief nog wel wat mentale stappen te maken in de samenleving vrees ik. Leven wordt nog te vaak een soort verzonnen heilige waarde toebedeeld, iets dat we zonder uitzondering in stand moeten houden.
Reguleren, net zoals ze bij drugs zouden moeten doen. Doordat dergelijke producten niet legaal worden aangeboden gaan mensen de illegale markt op. Als overheid wil je dergelijke ‘markten’ voorzijn door zelf deze producten, onder controle en voorlichting, aan te bieden. Klinkt dat controversieel? Ja, alleen hopen dat dergelijke producten niet worden aangeboden door hoge straffen is naif en dom.
Ik denk dat mensen eerder voor de trein gaan liggen dan dat ze een illegaal circuit in duiken om aan zo’n middel te komen. Als je het legaliseert en via de overheid verkoopt blijf je het risico houden dat mensen beinvloed kunnen worden om zo’n middel te nemen (bijv verstandelijk gehandicapte van wie de verzorgers de zorg niet meer aankunnen, iemand in die in psychische crisis verkeert die misschien ook anders geholpen had kunnen worden, etc). Ik worstel met het idee dat ik zelf graag hierin vrije keuze zou willen hebben, maar we moeten ook de kwetsbaren in onze samenleving beschermen.
Belangrijkste is natuurlijk investeren in het GGZ en zelfmoordpreventie. Echter voor mensen die echt niet meer willen moet er een beter alternatief zijn dan wat nu beschikbaar is.
Ik vind dit toch wat anders nog dan drugs, en eerder vergelijkbaar met vuurwapens. Ik weet niet welk middel dit nou is, maar als het zo makkelijk werkt als het artikel laat lijken, dan is het ook makkelijk om als gif te gebruiken.
Je kunt niet 123 vinden wat de samenstelling is, enige wat ik zo kan zien is dat het een ‘bekend’ product is in de chemische industrie, waarschijnlijk ook ‘makkelijk’ te verkrijgen.
Edit: Hmm, sommige apps vinden de formatting die ik probeer te gebruiken niet zo leuk. Op de website is dit wel goed te lezen…
Het probleem is natuurlijk wel dat als je dit middel voor zelfdoding kunt gebruiken, je het ook in het eten/ drinken van anderen kunnen stoppen. Ik heb net nog wat verder gelezen, en ik kwam dit artikel tegen: nos.nl/l/2403322.
De exacte naam bekendmaken zou er volgens de organisatie toe kunnen leiden dat mensen grote hoeveelheden zouden aanschaffen en dat restanten worden weggegooid of blijven liggen. Dat zou een gevaar voor de gezondheid van anderen kunnen zijn.
Aan de andere kant, staat ook dit in het artikel.
Middel X is een conserveermiddel dat onder meer verkrijgbaar is bij chemische groothandels.
Dus ik ben bang dat als iemand hier kwaad mee wil ze het toch wel kunnen krijgen. Ik vraag mij af wat voor nut deze stof heeft dat het wel bij groothandels te krijgen is.
Dit soort dingen is precies waarom een begeleid levenseinde extreem belangrijk is. Als dat gebeurt via een traject waarbij wordt vastgesteld dat er echt sprake is van een uitzichtloze situatie en niet een opwelling.
Mensen die zo doortastend en wanhopig zijn om deze route te kiezen moeten ook in medische/psychische wijze worden bijgestaan.
Jesus, dan is het misschien humaner om naar de lokale dealer te gaan en een familieverpakking heroine te halen voor een overdosis? Dat middel X klinkt echt als een superkutte dood. Ik kan me niet voorstellen dat er geen betere middeltjes zijn.
nieuws
Active
This magazine is from a federated server and may be incomplete. Browse more on the original instance.